Айдер Бекташ (ayder_bektash) wrote,
Айдер Бекташ
ayder_bektash

Categories:

Выдержка из доклада Сталина по проекту Конституции (о статусе Крымской АССР)

Наш народ все время, после депортации, убеждали в том, что Крымская АССР не являлась нашим государственным образованием. Данные утверждения противоречили и Конституции СССР и программе большевиков по национальному вопросу, но чтобы оправдать захват нашей национальной территории, и для того чтобы послевоенным колонистам легче жилось на нашей земле, была создана эта лживая концепция. Вот еще одна выдержка из открытого источника, раскрывающая суть того, чьей государственностью являлась Крымская автономия и кто был источником государственности. Выступая на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов, 26.11.1936 года Сталин, с трибуны съезда зявлял о национальном статусе Крымской АССР, как крымскотатарской государственности.

О том же говорила Малая Советская Энциклопедия, в статье Крымская АССР в 1937 году, т. 5.

"О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года"

"2) Далее идёт поправка к статье 17-й. Она сводится к тому, чтобы исключить этот пункт вовсе из проекта Конституции. Исключить эту статью. Статью, трактующую о праве выхода союзных республик из состава СССР. Можно ли принять такую поправку. Я думаю, что не следует принимать. Потому что она неправильная, эта поправка. Наше государство основано, как свободный союз равноправных народов. Если из проекта Конституции исключить ту статью, трактующую о праве свободного выхода из состава СССР, – то добровольный и свободный характер нашего государства теряется. Поэтому мы не можем пойти на такую поправку. 17-я статья, трактующая о праве выхода союзной республики из Союза ССР должна быть сохранена.

3) Далее идёт дополнение ко второй главе проекта Конституции. Состоит оно, это дополнение, в следующем: авторы дополнения требуют, чтобы автономные республики по мере их развития, культурного и хозяйственного, чтобы автономные республики переводились в разряд союзных республик после того, как они вырастут в хозяйственном и культурном отношении. Я думаю, что эта поправка тоже не должна быть принята съездом, потому что она неправильна не только с точки зрения её содержания, но и с точки зрения её мотивов мы не можем переводить автономные республики в разряд союзных или не переводить на основании того, что они культурно развиты или не развиты культурно. Этот мотив не марксистский. Он вообще чужд марксистской идеологии.

У нас есть союзные республики, которые в культурном отношении стоят ниже, чем автономные некоторые. Однако они являются союзными, потому что не вопросы культурной зрелости играют роль, а совсем другие вопросы. Взять, например, Киргизскую Республику, которая становится союзной, и взять Автономную Республику Немцев Поволжья. Конечно, Республика Немцев Поволжья в культурном отношении стоит выше, чем Киргизская Республика, однако это ещё не значит, если она стоит выше, то её надо перевести в разряд союзных республик.


Казахскую Республику переводят в разряд союзных республик, а Татарская Республика остаётся как автономная, но это ещё не значит, что Казахская Республика культурнее, чем Татарская. Дело обстоит как раз наоборот.  Стало быть, есть какие-то объективные признаки (мотивы) объективные, на основании которых решается вопрос о переводе или не переводе автономных республик в разряд союзных республик. Какие это такие признаки?  Этих признаков, по-моему, три.

Во-первых, необходимо, чтобы республика, которую переводят в разряд союзных республик, чтобы она была окраинной, чтобы она не была окружена со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за республикой сохраняется право свободного выхода из СССР, то свободно выходить из СССР может только такая республика, которая не окружена со всех сторон территорией СССР.

Взять, например, Татарскую (или Башкирскую) автономную Республику. Допустим, что их перевели в разряд союзных республик. Могут ли они поставить логически-фактически вопрос о праве своего выхода из состава СССР? (А союзной республикой можно назвать только такую республику, которая имеет объективные возможности поставить вопрос о выходе из СССР) Нет, не могут, потому что и та, и другая республики со всех сторон окружены территорией СССР. И им, собственно, некуда выходить из СССР (некуда выходить из СССР!).

Говорят, что, вообще вопрос о праве свободного выхода из СССР не имеет практического значения, потому, что нет у нас республики, которая бы ставила вопрос о выходе из Союза ССР. Это верно, что таких республик нет у нас. Но это ещё не значит, что мы не должны зафиксировать право республики на свободный выход. У нас нет, так же, таких республик, которые хотели бы подавить другие республики союзные. Однако мы считаем, нужно всё-таки, зафиксировать в Конституции равенство прав всех республик, исключающее возможность подавления одной республики другой республикой.

Второй признак.
Необходимо, чтобы республика, которую переводят в разряд союзных республик, чтобы в этой республике, нация, которая дала название республике, чтобы она представляла компактное большинство.

(Прослушать аудиозапись данного фрагмента (Крым АССР):


(Если  не работает проигрыватель, можно прослушать тут)

Например, взять Крымскую Республику. Она окраинная, что первому признаку удовлетворяет, но крымские татары там не составляют большинства, наоборот – они представляют меньшинство. Стало быть, было бы неразумно ставить вопрос о праве выхода Крымской Республики из состава СССР. Потому что большинства то у неё нет, все-таки, у этой республики. Стало быть, было бы неправильно ставить вопрос о переводе таких республик, как Крымская Республика из автономных в союзные республики.

И, наконец, третий признак. Это то, чтобы республика была не очень маленькой и не очень слабой, чтобы она имела ну хотя бы, не меньше миллиона население. Почему? Потому, что трудно было бы представить отдельное независимое существование маленькой советской республики, у которой армия ничтожна и ресурсы ничтожны. Едва ли можно сомневаться, что этакую республику хищники империализма живо прибрали бы к рукам и слопали бы. Вот вам три объективных признака, отсутствие которых в данный исторический момент не даёт основания говорить о возможности и о правильности перевода тех или иных автономных республик в разряд союзных республик.

5) Дальше идёт поправка к 33-й статье проекта Конституции. Поправка эта считает нецелесообразной двухпалатную систему управления и предлагает ликвидировать Совет Национальностей. Я думаю, что эта поправка неправильна в корне. Однопалатная система была бы хороша, если бы наше государство было национальным государством, а не многонациональным государством. Но наше государство является государством многонациональным. И именно потому, что оно является многонациональным государством, мы не можем обойтись без такого органа вверху, который бы отражал специфические интересы наций, национальный групп и народностей, входящих в состав СССР. У нас есть верховный орган, который отражает общие интересы всех граждан независимо от национальности. Это – Совет Союза. Но держаться только на этом мы не можем, потому что кроме общих интересов, имеются ещё отдельные, специфические интересы народов, частные, свои национальные специфические интересы. Игнорировать такое было бы не разумно с нашей стороны. Поэтому нам, наряду с Советом Союза, отражающим общие интересы граждан, независимо от национальностей, нам нужен другой орган, который бы отражал именно специфические интересы наций, национальных групп и народностей. Без такого органа мы не смогли бы управлять страной. Этот органа и есть – Совет Национальностей."


P.S. А вот как это выглядело в этом проекте Конституции СССР (1936):

"СССР - страна социализма": Статистический сборник. М., 1936.
ЦУНХУ ГОСПЛАНА  СССР  и В/О СОЮЗОРГУЧЕТ, Москва, 1936
Издание было выпущено для делегатов Чрезвычайного VIII съезда Советов СССР



ДЕКЛАРАЦИЯ Крымской Советской Социалистической Республики.

«Национальные Советские Республики, образовавшиеся на восточных границах С.С.С.Р. осуществляют естественный Союз между пролетарской революцией  и национально-освободительным движением Востока, объединяя усилия промышленного пролетариата и многомиллионных крестьянских масс к свержению капиталистического строя и освобождению их от уз рабства, угнетения и человеконенавистничества.» 7 ноября 1921 года


"Крым превращен в передовую индустриально-аграрную национальную республику." "Коренное население—татары, крымчаки и караимы" (Из статьи "КРЫМСКАЯ АССР" в Малой советской энциклопедии, 1937, т. 5 )

4.Восстановление прав крымскотатарского народа не может быть осуществлено без восстановления автономии Крыма путём образования Крымской АССР в составе Украинской ССР. Это соответствовало бы интересам как крымских татар, так и представителей других национальностей, проживающих ныне в Крыму.»
(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР №845-1 «О выводах и предложениях комиссий по проблемам советских немцев и крымско-татарского народа») г. Москва, Кремль, 28 ноября 1989 г.

«Статья 1. Восстановить Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР.»
(ЗАКОН УССР «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики») г. Киев,12 февраля 1991 г.
2. Российская Советская  Республика  учреждается  на  основе свободного   союза   свободных   наций  как  федерация  Советских национальных республик. (Конституция (Основной закон) РСФСР от от 10 июля 1918 г.)

2. Российская Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян, строющееся на основе федерации национальных советских республик. (Конституция (Основной закон) РСФСР от 11 мая 1925 г.)
13. Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика, исходя из равенства прав граждан, независимо от их расовой и национальной принадлежности, … признает право за отдельными национальностями на выделение, по решению их съездов советов, с утверждения верховных органов Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, в автономные советские социалистические республики и области.
За гражданами Российской Социалистической Федеративной Советской Республики признается право свободного пользования родным языком на съездах, в суде, управлении и общественной жизни. (Конституция (Основной закон) РСФСР от 11 мая 1925 г.)

Tags: АССР, Крымская АССР, Сталин, крымские татары, национальный вопрос
Subscribe

Posts from This Journal “Крымская АССР” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments